Cincuenta años sin paz

El 31 de julio de 1959, coincidiendo con la festividad de San Ignacio de Loyola, un grupo de militantes y dirigentes del PNV decidieron emanciparse y crear su propio grupo terrorista. Nacía, para desgracia de los españoles, Euskadi Ta Askatasuna. Cincuenta años después, aún vivimos en el infierno que decidieron crear.

Los atentados de Burgos y Mallorca no han sido sólo la celebración del aniversario de ETA, significan algo más. Significan que estos asesinos aún conservan la esperanza de que nos dobleguemos ante sus exigencias.

Ahora Rubalcaba nos alerta de que “ETA es una banda de salvajes asesinos enloquecidos”, los mismos “locos” con los que hace bien poco él y sus camaradas socialistas se daban el pico. Todavía recuerdo, y espero acordarme toda la vida, de cuando Zapatero nos quería convencer de que esta gentuza eran hombres de paz y que sus acciones eran meros accidentes. Hoy, los medios afines al gobierno se encargan de no recordar aquel mal llamado “proceso de paz”, en el que se humilló y despreció de una manera vergonzosa a las víctimas del terrorismo.

Lo cierto es que ETA sigue creyéndose capaz de obligar al gobierno de España a negociar sus exigencias, razones no le faltan. El dialogo está reservado para personas civilizadas, ellos no aceptan ninguna negociación, ellos imponen, y si no se aceptan sus premisas, matan. Espero que algún gobierno en lugar de dedicarse a dialogar con criminales acabe definitivamente con ellos.

Mi más sincero pésame a los familiares de los guardias civiles fallecidos, Carlos Sáenz de Tejada y Diego Salva Lezaun.

España, una preocupación

Cada vez que pienso en la situación por la que atraviesa España, que cuenta ya con cuatro millones y medio de parados, me dan ganas de echarme a llorar. Y no sólo por pena hacia las familias que están viviendo la tragedia del paro, que también, sino principalmente por rabia. Rabia por ver como este gobierno basuriento y apestoso trata a los ciudadanos como máquinas fáciles de programar a su antojo, que cada cuatro años acuden a las urnas como verdaderos autómatas y votan. Dependiendo de lo mucho o poco que haya surtido efecto su siniestro plan de amansar a la ciudadanía, su voto se decantará a su favor o no. Y si se ven muy apurados, ZP se dedicará a comprar votos de última hora por 400 € o echará mano de algún sucedáneo del famoso cheque-bebé. Lo que sea con tal de continuar en el poder y construir su modelo de España, porque el modelo que defendemos muchos españoles ya se ha encargado él de destruirlo.

El panorama que vive España es desolador. Y aún nos quedan por delante tres años largos de gobierno socialista, y para colmo, con una oposición acomplejada hasta la médula, que a lo único que aspira es a heredar la residencia monclovita en lugar de ganarse el sueldo y desempeñar el papel que le corresponde como principal partido de la oposición: machacar al gobierno y no ablandarse ante sus imposiciones. Mariano, no interesa un PSOE 2.0, ya estamos bien servidos con la primera versión.

Me temo que en el año 2012, con las sacudidas de la crisis ya bastante mermadas, la gente irá a votar y, lamentablemente, lo hará a favor del PSOE, porque por aquellas fechas ya se habrán encargado los socialistas y su tropa prisaica de que los ciudadanos hayan aprendido bien la lección: ellos son el timonel que nos lleva hacia progreso, sin ellos no somos nadie, ellos han sido los autores del milagro económico, los brotes verdes ya han dado sus frutos… y más y más basura. Es que lo veo venir.

Quizá hoy esté un poco pesimista, no lo niego, mas no quiero amargar el día a nadie, simplemente pretendo ser realista. Es la forma que tengo de desahogarme diciendo lo que pienso. Para quien no quiera mortificarse como yo, recomiendo ver La Noria, el informativo de Gabilondo el de los calzoncillos suicidas (no confundir con el antiguo fraile ahora metido a ministro) o algún otro anestésico de ese tipo. A lo mejor es cierto eso de que la ignorancia sea la base de la felicidad. Lo importante es que podemos elegir.

La injusta Ley del Menor

Hace casi diez años que entró en vigor la Ley del Menor y no ha conseguido el objetivo para la que fue promulgada. El gobierno de Aznar pretendía reinsertar en la sociedad a pequeños delincuentes, pequeños en edad pero no en maldad, internándoles en centros especializados en reorientar su conducta, eximiéndoles así de toda responsabilidad y de un ingreso en prisión que hubiera sido inevitable en el caso de que hubieran cometido el delito con los 18 años cumplidos. Toda la responsabilidad del acto delictivo recaía por tanto en la propia sociedad.

La injusticia a día de hoy es tan escandalosa que el propio Partido Popular ha tenido que tomar decisiones sobre el tema y ver qué modificaciones pueden aportar para reparar los daños. Se trata pues de una ley que no se ajusta en absoluto a la realidad y que sirve únicamente para proteger al maleante y dejar indefensa a su víctima. Si bien es cierto que el PP se equivocó, el PSOE lo está haciendo ahora por no corregir el error, como le corresponde al tratarse del gobierno vigente, independientemente del partido político que lo cometió.

El caso es que los ciudadanos nos encontramos con una ley que protege a delincuentes que en ningún caso se rehabilitan y que realizan actos impropios de un niño, dejando a sus víctimas en total desprotección y con una sed de justicia que el propio Estado les niega. Ahí tenemos el ejemplo de El Rafita, uno de los asesinos de Sandra Palo, que después de pasar por un centro de menores y estando en libertad vigilada, vuelve a delinquir con total libertad.

Los familiares de la niña disminuida psíquica que ha sido violada recientemente en Isla Cristina (Huelva) están viendo como dos de los violadores de la pequeña están protegidos por la ley por el hecho de tener 13 años. Pero, ¿quién protege a la niña? ¿Quién va a hacer justicia con estas víctimas de menores delincuentes? María del Mar Bermúdez, la madre-coraje de Sandra Palo, aún continúa en su lucha incansable reclamando la justicia que su hija merece.

Actos como violaciones, torturas o asesinatos con ensañamiento no son propios de un ser al que se puede denominar niño. Ni si quiera se le puede denominar ser humano, es una bestia, carente por tanto de cualquier sensibilidad. Cuando pensamos en la infancia, imaginamos a un ser que necesita la protección y la orientación de un adulto, y que conserva esa dulce inocencia que con el paso de los años acabará perdiendo. En ningún caso relacionamos estas atrocidades con un niño. Es más, la realización de esos actos criminales significa, además de que se esté forjando un futuro delincuente, que existe un desalmado en potencia sin ningún respeto por los demás y que dentro de unos años puede hacer un daño tremendo a cualquier persona. Estamos hablando de que destrozan vidas en el mejor de los casos, en el peor, directamente acaban con ellas.

Una persona con 13 años puede relaciones sexuales con mayores de edad. El código penal lo permite, siempre que sea con consentimiento. Se les reconoce una responsabilidad para poder utilizar su cuerpo libremente. En cambio, violan y queman viva a una chica y no son responsables. Por otra parte, la nueva Ley del Aborto nos presenta a una menor de edad que es lo suficientemente madura como para ir a una clínica y abortar sin necesidad de recibir el permiso paterno. La niña no puede votar, ni abrir una cuenta corriente, ni comprar alcohol, ni tabaco, ni conducir, pero eso sí, si se trata de decidir sobre la vida de un ser humano, entonces sí es madura y responsable de sus actos. La contradicción es estremecedora.

Si nos fijamos en la propia naturaleza, a partir de los 12 años se da por concluida la infancia y comienza la adolescencia. Se producen en los niños unos cambios corporales que anuncian la transición hacia la edad adulta. Comienzan a desarrollar y definir una personalidad propia. A los 16 pueden trabajar, incluso si Zapatero lleva a cabo sus planes van a poder abortar. Entonces, ¿por qué esperar hasta los 18 años para que una persona tenga responsabilidad sobre sus propios actos delictivos?

Mensaje de bienvenida

Hoy nace Picando alto, un blog que se centrará en la crítica a la actual vida política española, de forma que la mayoría de los comentarios estarán dedicados a este asunto. Pero no me centraré solo en este tema, también trataré aspectos relacionados con política internacional, sociedad o deportes, así como algunos otros que puedan ir surgiendo. Iré contando a mi manera, y siempre bajo mi punto de vista, las historias que más me preocupan e interesan.

¿Por qué el título Picando alto? Aunque la expresión tiene su origen en el mundo taurino, del que no soy aficionada, sino todo lo contrario, contiene un sentido ambicioso. Por otra parte, la frase tiene para mí un significado muy personal: molestar a los de arriba. De ahí la cita de George Orwell como subtítulo del blog. Se trata de tener libertad para escribir y decir lo que uno piensa.

La participación de seguidores que puedan acercarse a este blog será buena para intercambiar opiniones e ideas.

Un saludo a todos y bienvenidos.